La chasse au(x) sucre(s)

Gare aux doux substituts

Marlène Gautschi, diététicienne diplômée et experte CONCORDIA, analyse pour nous certains succédanés de sucre.

• Les édulcorants de synthèse ne sont pas une solution. À cause de leur pouvoir sucrant qui peut être mille fois supérieur à celui du sucre cristallisé, ils déclenchent chez nous des fringales.
• Quand nous lisons fructose, nous pensons aux fruits, donc à un sucre sain et naturel. Or, la réalité est bien moins douce. Le fructose industriel ne provient pas des fruits, mais du maïs et il a la mauvaise réputation de faire grossir.
• Le sucre brun et le sucre de canne brut ne présentent aucun avantage sur le sucre blanc. Ils contiennent tous deux autant de calories que ce dernier et peuvent causer des caries. Quant aux vitamines et minéraux qu’ils contiennent, la question ne mérite même pas d’être abordée tant leur quantité est faible.
• Le concentré de poire, le miel, le sirop d’agave, le sucre de fleurs de coco et la stévia conviennent bien pour sucrer mueslis et boissons. Par contre, ils sont moins adaptés en pâtisserie.

Les mille visages du sucre

Le sucre n’est pas toujours indiqué comme tel. Souvent, les fabricants en utilisent d’autres types ou optent pour des ingrédients aux propriétés édulcorantes dont les noms chimiques ne permettent pas aux consommateurs de savoir qu’il s’agit de sucre, comme le saccharose, le dextrose, le glucose, le maltose, la maltodextrine ou le sirop de glucose.